79151_2018790  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-8450 

г. Москва 02.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уралгазремонт» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Пермского края от 04.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.02.2023 по заявлению общества к публичному  акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра»  о взыскании судебных расходов по делу № А50-13692/2020,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

 Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили  представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену  иска, объем оказанных представителем услуг и затраченного времени,  количество судебных заседаний с участием представителя, подготовленных им  

документов, с соблюдением принципа разумности и справедливости, баланса  интересов сторон, пришли к выводу о взыскании 831 224 руб. 91 коп. судебных  расходов по оплате услуг адвоката (представителя), расходов на сбор и  обеспечение доказательств, транспортных расходов и расходов на проживание  представителя, не усмотрев оснований для отнесения к судебным расходам  дополнительного вознаграждения в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., уплаченного  обществом бюро по пункту 4.6 договора.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы об основаниях для  взыскания дополнительного вознаграждения аналогичны доводам,  рассмотренным в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, оснований для несогласия с которой не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко