79010_1214231 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-24426 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибпромлизинг» (далее – общество «Сибпромлизинг», истец) на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018  по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-5459/2017 по иску  общества «Сибпромлизинг» к обществу с ограниченной ответственностью  «МелТЭК» (далее – общество «МелТэк», ответчик) о взыскании 6 217 000 руб.  долга и 522 074,53 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский»,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.02.2018 исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.10.2018,  решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и оставить в силе решение суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 328, 432, 433, 606, 607, 611, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», исследовав и оценив в порядке статьи  71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что отсутствуют  доказательства, подтверждающие передачу техники во владение ответчика, а  также использование ее ответчиком в спорный период, пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Суд округа согласился с указанными выводами суда апелляционной  инстанции.  

Доводы кассационной жалобы о заключении соглашения о сотрудничестве  и возникновении на стороне ответчика обязанности уплатить арендные платежи  за использование техники рассмотрены судами и получили надлежащую  оценку.  

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромлизинг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева