79060_1208341 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-1243  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Пальмира» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ростовской области от 26.12.2017 по делу № А53-32771/2017,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пальмира»  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения от  26.12.2017.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных  актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о  

таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу  возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный  счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не  приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера  направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  Пальмира» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу  

 № А53-32771/2017. 

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации