ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-21481 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2023 г. и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2024 г.,  принятые в деле № А66-8930/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению финансового  управляющего о признании недействительным договора купли-продажи  квартиры от 19 апреля 2023 г. и применении последствий недействительности  сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2023 г.  договор признан недействительным, ответчик обязан передать квартиру  финансовому управляющему, задолженность перед ним должника  восстановлена.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 5 марта 2024 г. отменил определение от 25 декабря 2023 г. и отказал в  удовлетворено заявления.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 июля  2024 г. отменил постановление апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и  оставил в силе определение от 25 декабря 2023 г.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене определения и  постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие оценки  добросовестности покупателя и наличию у должника самостоятельного права  на отчуждение единственного жилья.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суд первой инстанции установил, что квартира продана в период ведения  дела о банкротстве по заниженной цене в обход финансового управляющего  при наличии судебного спора супругов о разделе имущества и неопределенном  исполнительском иммунитете, что влечет недействительность договора купли-продажи в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 174.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отсутствие у апелляционного суда оснований для иной оценки договора  его постановление отменено окружным судом в силу статей 286-288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с публичностью сведений о процедурах банкротства и  установленным занижением цены покупателю не предоставлена защита как  добросовестному.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова