ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2450  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Финансы и Право» (далее – заявитель, общество «Финансы и Право»)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу   № А40-230248/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет» (далее – общество «Приоритет») к государственному бюджетному  учреждению города Москвы «Жилищник района Новогиреево»  (далее – ГБУ «Жилищник района Новогиреево») о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами за оказанные  услуги по агентскому договору,  

у с т а н о в и л:

общество «Приоритет» обратилось в суд с иском  к ГБУ «Жилищник района Новогиреево» о взыскании задолженности в размере  3 761 220 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 113 681 рубль 64 копейки, а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 41 806 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации произведена замена истца по рассматриваемому делу – общества  «Приоритет» на его правопреемника – общество «Финансы и Право».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005,1008, 1010, 1011  Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив при  этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из  последующей реализации сторонами своих процессуальных прав,  верно установив обстоятельство расторжения спорного договора  на предоставление агентских услуг в мае 2015 года в одностороннем порядке,  прекратившее взаимные обязательства сторон и сделавшее невозможным  осуществление расчетов между ними в установленные договором порядке  и сроки, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае правовых  оснований для удовлетворения иска.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансы и Право»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк