ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-17877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор   № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Калининградской области о восстановлении пропущенного процессуального  срока по делу № А21-5687/2016 Арбитражного суда Калининградской области  

по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Калининградской области» к администрации Муниципального образования  «Черняховский городской округ», муниципальному образованию  «Черняховский городской округ», Территориальному управлению  федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Калининградской области о признании незаконным отказа и обязании принять  в муниципальную собственность недвижимое имущество,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2»  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской  области (далее - Учреждение) 17.11.2017 обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде  «Мой арбитр» с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.07.2017 по делу № А21-5687/2016  Арбитражного суда Калининградской области.  

Одновременно Учреждение просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьёй 291.2 Кодекса, истёк.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные Учреждением причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными.  

Первоначально Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой 09.10.2017 (с пропуском процессуального  срока более чем на три недели), которая была возвращена письмом  от 16.10.2017 в связи с несоблюдением порядка обжалования, установленного  нормами Главы 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Указанным письмом заявителю также был разъяснен порядок и  сроки подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.  

Между тем, обращаясь с ходатайством, Учреждение, полагая  процессуальный срок при подаче первоначальной кассационной жалобы не  нарушенным, со ссылкой на невозможность своевременной подачи  кассационной жалобы посредством использования информационной системы  

«Мой арбитр», просит признать причины пропуска срока уважительными. ,  Однако указанный довод не свидетельствует о пропуске указанного срока по  независящим от заявителя причинам.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые  основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока  отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения  «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Калининградской области о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения  «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Калининградской области на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.07.2017 по делу № А21-5687/2016  Арбитражного суда Калининградской области возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова