ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 497-ПЭК15

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва								               18 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу открытого акционерного общества «Кизилюртовское АТП» (г. Кизилюрт, Республика Дагестан; далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 № 305-ЭС15-1998, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее – Минфин России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по делу № А40-2124/2014,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших у общества в связи с перевозкой в 2010 году льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, требования общества удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 48 282 989 руб. 60 коп. убытков. 

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 № 305-ЭС15-1998 обжалуемые судебные акты отменены, обществу отказано в удовлетворении исковых требований. 

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение судебной коллегии от 12.08.2015. 

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1 АПК РФ. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела руководствовались статьями 12, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Суды исходили из того, что в соответствии с законодательством о федеральном бюджете на соответствующий год главным распорядителем бюджетных средств является Министерство финансов Российской Федерации. Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена обществом в интересах Российской Федерации, как публично-правового образования. Поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из средств федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. 

Проверив расчет убытков, представленных обществом, и указав на отсутствие методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан, суды сочли заявленную (с учетом уточнения) сумму подлежащей взысканию в качестве реального ущерба.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что суды не учли положения пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, касающиеся совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам социальной защиты, а также положения Закона № 122-ФЗ и изменения, внесенные в Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 14.03.2005 № 46-р льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, которым такое право предоставлено федеральным законодательством, сохранялись до 01.01.2006.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 08.10.2009         № 343 утвержден Порядок осуществления в Республике Дагестан с 01.01.2009 ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан взамен бесплатного проезда (далее – Порядок). Названное постановление не утратило силу и не отменено в установленном законом порядке.

Порядок устанавливает правила предоставления отдельным категориям граждан, постоянно проживающим на территории Республики Дагестан и имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право на меру социальной поддержки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта (кроме такси) на территории Республики Дагестан, ежемесячной денежной выплаты взамен бесплатного проезда, содержит формулу, по которой определяется размер ежемесячной денежной выплаты, а также правила оформления гражданами права на ежемесячную денежную выплату.

Таким образом, бесплатный проезд в общественном транспорте на территории Республики Дагестан заменен на предоставление льготникам ежемесячной денежной выплаты.

При таких обстоятельствах судебной коллегией сделан правильный вывод об отсутствии у судов оснований для удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, установив существенное нарушение судами норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судебная коллегия правомерно отменила судебные акты по настоящему делу, отказав обществу в удовлетворении исковых требований. 

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводов судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Кизилюртовское АТП» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова