ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-11960 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Стратегия» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 23.11.2016 по делу № А40-74889/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Стратегия» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве (далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения  от 08.10.2015 № 07-21/25 в части и требования № 3560 по состоянию на  16.03.2016,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 23.11.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 14.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 15.05.2017 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислены  налог на прибыль организаций в размере 24 401 967 рублей, налог на  добавленную стоимость в размере 14 739 292 рублей, начислены  соответствующие суммы пеней и налоговые санкции в связи с неправомерным,  по мнению инспекции, отнесением обществом к расходам, уменьшающим  

налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с контрагентом – обществом с  ограниченной ответственностью «ПСТ», а также необоснованном применении  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному  обществом при совершении спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных  операций между проверяемым налогоплательщиком и названным  контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях  получения необоснованной налоговой выгоды.  

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления  налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе  контрагента.  

Учитывая данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями  статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для вынесения оспариваемого решения.  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, не  подтверждают нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего  дела и не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Стратегия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова