ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-272

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой»  Паляна Игоря Минасовича (г. Ростов-на-Дону) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2014 по делу № А53-5922/2012 Арбитражного суда Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 удовлетворен иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании с открытого акционерного общества «Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой» (далее – общество) 1 738 324,37 руб. задолженности по арендной плате за землю, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества Паляна И.М. на решение суда первой инстанции от 05.05.2012 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2014 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что апелляционная жалоба подана 15.07.2014 (по истечении более двух лет после принятия оспариваемого решения), конкурсный управляющий общества (ответчика) назначен решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014, ни само общество (ответчик), ни арбитражный (временный) управляющий общества правом на своевременное обжалование судебного акта не воспользовались, руководствуясь статьями 9, 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Ростовское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой»  Паляну Игорю Минасовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина