ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-10269

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018 по делу № А73-13632/2017 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск; далее – Общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – Учреждение) и Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежных средств, 

установила:

Общество  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России, 480 490 руб. 33 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с апреля по июнь 2017 года, 46 888 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 01.09.2017, с начислением ее на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 02.09.2017 (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2018, уточненные исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате потребленного ресурса, проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова