ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-3980 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 по  делу № А56-48663/2021,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022.  

Первоначально поданная 17.02.2023 в электронном виде обществом  кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на  основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, так как заявителем не соблюдены требования  по уплате государственной пошлины, предусмотренные пунктом 2 части 5  статьи 291.3 Кодекса.  

Повторно обращаясь в электронном виде в Верховный Суд Российской  Федерации 10.04.2023 с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что его  кассационная жалоба была возвращена Верховным Судом Российской  Федерации неправомерно, а письмо о причине возврата жалобы было им  получено 16.03.2023, что стало препятствием для повторной подачи  кассационной жалобы в пределах процессуального срока.  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере.  

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в  безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка  или соответствующего территориального органа Федерального казначейства  (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе  производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.  

Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 

 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке  «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата  

списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном  для реквизита «Дата».  

Поскольку представленное заявителем платежное поручение от  17.02.2023 № 52 не содержало сведений о дате списания денежных средств со  счета плательщика, такое платежное поручение не могло быть принято в  качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в  установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  возвращается без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям,  установленным частью 1, пунктами 1-4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3  Кодекса.  

Положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о том, что возвращение кассационной жалобы не  препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют  требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной  жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление  кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от  самого заявителя.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной, течение срока подачи жалобы  не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к  восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Причин обосновывающих вызванную существенными объективными  обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной  жалобы с приложением документов, предусмотренных процессуальным  законодательством не приведено.  

Принятия достаточных мер в целях недопущения пропуска  процессуального срока обжалования судебных актов на столь длительный  промежуток времени заявитель не доказал.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экстрим» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экстрим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.04.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2022 по делу  

 № А56-48663/202 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации