ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-11689

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1   (с. Норск, Селемджинский район Амурской области, далее – предприниматель, ответчик) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 по делу № А04-4084/2015 Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции управления движением (г. Хабаровск, далее – перевозчик, истец) к предпринимателю о взыскании штрафа в размере 169 225 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от  05.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что перевозчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьями 26, 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суд апелляционной инстанции установил факт загрузки предпринимателем спорного вагона сверх его максимальной грузоподъемности, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя о необходимости применения к рассматриваемому случаю Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», о ненадлежащем проведении взвешивания перевозчиком спорного вагона и оформлении акта общей формы и коммерческого акта, о невозможности идентифицировать применяемые при взвешивании (перевесе) вагона весы, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на конкретных фактических обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост