ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-6003 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства  управления финансами Самарской области и Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области на решение  Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 по делу   № А55-15334/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.03.2017 по тому же делу  

по иску муниципального образования городской округ Тольятти в лице  мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к субъекту Российской  Федерации Самарской области в лице Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области (далее –  министерство) о взыскании убытков в размере 8 714 000 рублей, возникших в  результате внеочередного предоставления жилых помещений гражданам- инвалидам по решениям судов общей юрисдикции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство управления финансами Самарской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017  названные судебные акты отменены в части взыскания 1 380 000 рублей; в  удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части судебные  акты оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, министерства просят об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как следует из материалов дела, мэрия во исполнение решений судов  общей юрисдикции предоставила инвалидам и их семьям, вставшим на учет в  качестве нуждающихся после 01.01.2005, жилые помещения общей стоимостью  

8 714 000 рублей, и в связи с отсутствием возмещения понесенных расходов  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069,  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3  Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 17  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов  в Российской Федерации», статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем  инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются  расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.  

Мэрия выполнила свою обязанность по предоставлению жилых  помещений инвалидам, однако министерство, являющееся главным  распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение  жилыми помещениями отдельных категорий граждан, встречную обязанность  не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не  компенсировало.  

Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей  по финансированию расходов муниципального образования на предоставление  жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими  обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых  средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение  жилыми помещениями граждан, страдающих хроническими заболеваниями,  входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний,  утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.06.2006 № 378, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу  об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства.  

При этом судом кассационной инстанции взыскиваемая сумма уменьшена  на 1 380 000 рублей в связи с непредставлением администрацией доказательств  передачи инвалиду квартиры № 25, расположенной по ул. Белорусской, д.23 в  г. Тольятти.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.  

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Министерству управления финансами Самарской области и  Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской  области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации