ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-14940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Малая комплексная  энергетика» (г. Углич; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 16.08.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 17.06.2020 по делу  № А82-2353/2019 по иску акционерного  общества «Ярославская генерирующая компания» (г. Ярославль;  далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,  

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  58 260 140 руб. 91 коп., в том числе 44 973 259 руб. 04 коп. задолженности за  оказанные с декабря 2017 года по август 2018 года услуги по передаче тепловой  энергии и теплоносителя, а также 13 286 881 руб. 87 коп. неустойки,  начисленной за несвоевременное исполнение денежного обязательства  с 23.01.2018 по 05.08.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены  

частично: с общества в пользу компании взыскано 44 402 989 руб. основного  долга и 9 893 972 руб. 90 коп. пеней.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части  взыскания 1 869 612 руб. 76 коп. пеней и направить дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 382, 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2007  № 120 «Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации», проанализировав положения договора цессии от 27.09.2018   № 20-05/1193, приложение  № 1 к договору, дополнительное соглашение к  договору от 21.01.2019  № 1 и уведомление об уступке права требования,  направленное истцом в адрес ответчика 11.12.2018, суды пришли к выводу о  том, что право требования с ответчика неустойки за период до заключения  договора уступки не перешло к третьему лицу.  

Судами отмечено, что компанией начислена и взыскивается неустойка за  период, предшествующий заключению договора уступки требования  от 27.09.2018, в котором отсутствует условие об уступке требования  неуплаченной неустойки до момента перехода права требования. 

Довод заявителя о неправомерности начисления неустойки при наличии  вступившего в законную силу определения суда от 18.04.2019 по делу   № А82-2592/2019 об утверждении мирового соглашения отклонены судами,  поскольку данным мировым соглашением урегулирован спор в отношении  взыскания иной задолженности. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова