ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-1818     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Динара» (г. Емва, Республика Коми) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 по делу № А29-7911/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к обществу с ограниченной ответственностью «Динара» (далее - Общество) о взыскании задолженности и неустойки

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Форест»,

                               установил:

Общество 20.01.2022 (согласно штампу на конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 по делу                              № А29-7911/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 27.12.2021.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы сослалось на следующее: в связи с отсутствием в штате Общества юриста ответчик на основании договора от 01.08.2021 об оказании юридических услуг привлек к участию в деле юриста, который ранее занимался данным делом; после возвращения дела                           № А29-7911/2020 из Арбитражного суда Волго-Вятского округа в суд первой инстанции возможность ознакомления с материалами данного дела появилась лишь в конце ноября 2021 года; привлеченный Обществом юрист 07.12.2021 был экстренно госпитализирован для оперативного вмешательства, а после выписки из больницы переведен в реабилитационный центр с целью восстановления; при этом документы находились у юриста, который проживает в Москве, тогда как само Общество находится в Республике Коми.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Общества, опубликован в общедоступной базе судебных актов 28.10.2021. Судебное заседание проведено судом округа с участием директора Общества.

В представленной выписке из медицинской карты стационарного больного указан период нахождения представителя Общества в больнице с 07.12.2021 по 17.12.2021. Болезнь представителя Общества в указанный период и последующая его реабилитация не подтверждает отсутствие у Общества возможности своевременно в течение установленного процессуальным законодательством двухмесячного срока подать жалобу и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, в ходатайстве не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.

Уплаченная Обществом по платежному поручению от 17.01.2022 № 59 государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Динара» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динара»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 по делу № А29-7911/2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Динара» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 17.01.2022 № 59.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Динара» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева