79006_1471911

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-3737(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу   № А40-40035/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника 

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения  от 17.09.2019, 

установил:

определением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019 и  постановлением суда округа от 03.03.2020, должнику отказано в  удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в  праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0001018:1666,  площадью 74,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального  

закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемая квартира не  является единственным пригодным для должника жильем. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Поскольку настоящим определением должнику отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой  инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 отказать. 

Судья С.В. Самуйлов