79008_1900606 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22973 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»  (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу   № А40-97223/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью  «Т1», обществу с ограниченной ответственностью «КТК», акционерному  обществу «МАНП», обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОН»  об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Восточная стивидорная компания», общества с ограниченной  ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп», общества с ограниченной  ответственностью «Транспортный партнер»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.08.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 209, 301 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Кодексом торгового мореплавания Российской  Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 36 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств,  подтверждающих факт нахождения на момент рассмотрения дела спорного  имущества во владении и пользовании ответчиков.  

Доводы заявителя о неправомерности удержания ответчиками имущества  не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов  по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост