ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-13435 (17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2026 г. по делу № А19-11904/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на находящееся в США имущество, принадлежащее должнику, разъяснении порядка исполнения определения по правилам процессуального законодательства США или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с США, согласовании привлечения финансовым управляющим для оказания юридических услуг по признанию в США процедуры банкротства должника и обращению взыскания на находящееся в США имущество должника американской юридической фирмы, с оплатой услуг на условиях гонорара успеха в 22,5% от всех денежных средств, фактически полученных в результате признания в США процедуры банкротства должника и обращения взыскания на находящееся в США имущество должника, компенсации расходов, обращении взыскания, привлечении к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2025 г. к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечены ФИО3, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2026 г., заявление удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление финансового управляющего, суды руководствовались Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности оснований для отказа во включении имущества должника, находящегося за пределами Российской Федерации, в конкурсную массу, привлечения иностранной компании для оказания юридических услуг с учетом экономической целесообразности и разумности.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост