ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51Г02-57 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Корчашкиной Т.Е. 

                                                судей Зелепукина А.Н. и Кебы Ю.Г.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г. гражданское  дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании не действующим пункта 1 ст. 5 закона Алтайского края «О порядке регистрации  уставов муниципальных образований в Алтайском крае» № 27-ЗС от  1.12.95 г. по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 10 ноября 2002 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.А., полагавшей решение су- да подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Алтайским краевым Законодательным собранием 1 декабря 1005 г.  был принят закон Алтайского края «О порядке регистрации уставов муниципальных образований» № 27-ЗС с последующими изменениями и  дополнениями.  

                                                Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о призна- нии не действующим пункта 1 ст.5 указанного закона Алтайского края,  которым предусмотрено, что исполнительные органы местного самоуправления городов краевого значения и сельских районов оказывают  помощь органам местного самоуправления внутригородских и внутрирайонных муниципальных образований в подготовке проектов уставов муниципальных образований, ссылаясь на противоречие его федеральному законодательству.  

                                                Представители Алтайского краевого Совета народных депутатов  возражали против заявленных требований.  

                                                Алтайским краевым судом постановлено решение, которым пункт 1  статьи 5 закона Алтайского края «О порядке регистрации уставов муниципальных образований в Алтайском крае» признан не действующим со  дня вступления решения суда в законную силу; редакция газеты «Алтай- ская правда» обязана опубликовать сообщение о решении суда по вступ- лении его в законную силу.  

                                                В кассационной жалобе Алтайский краевой Совет народных депутатов просит об отмене решения, доказывая, что судом неправильно  применен материальный закон.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо- дит оснований к ее удовлетворению.  

                                                Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской  Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Мест- ное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.  

                                                В соответствии с частью 3 пункта 3 ст. 5 и подпунктом 1 пункта 2  ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» в редакции от 21.03.2002 г. к  вопросам местного значения относится принятие и изменение уставов  муниципальных образований.  

                                                Подчиненность одного муниципального образования другому не  допускается.  

                                                Пунктом 2 ст.8 названного закона установлено, что Устав муниципального образования разрабатывается муниципальным образованием  самостоятельно.  

                                                Пунктом 1 ст.5 закона Алтайского края «О порядке государствен- ной регистрации уставов муниципальных образований в Алтайском  крае» предусмотрено, что исполнительные органы местного самоуправления городов краевого значения и сельских районов оказывают помощь  органам местного самоуправления внутригородских и внутрирайонных  муниципальных образований в подготовке проектов уставов муниципальных образований.  

                                                Разрешая заявление прокурора края, суд правильно руководство- вался положениями указанного выше Федерального закона и обоснован- но пришел к выводу, что возложение обязанности на исполнительные органы местного самоуправления городов краевого значения и сельских  районов по оказанию помощи органам самоуправления внутригородских  и внутрирайонных муниципальных образований в подготовке проектов  уставов муниципальных образований противоречит федеральному законодательству, т.к. возлагает осуществлять в императивном порядке дей- ствия одного муниципального образования в отношении другого.  

 

                                                Вопреки федеральному законодательству, предусматривающему,  что органы местного самоуправления внутригородских и внутрирайонных муниципальных образований разрабатывают проекты уставов самостоятельно, законодательный орган субъекта РФ установил, что назван- ные муниципальные образования разрабатывают проекты уставов при  помощи органов местного самоуправления городов краевого значения и  сельских районов.  

                                                Конституция и федеральное законодательство не предусматривает  различий в правовом статусе муниципальных образований. Последние  независимо от размеров территории и численности, а также своей струк- туры и места в системе территориального устройства пользуются одними  и теми же правами и гарантиями.  

                                                В связи с изложенным доводы жалобы о том, что оспариваемая  норма не влияет на самостоятельные действия муниципальных образований первичного уровня при принятии Уставов несостоятельна и не может  служить основанием к отмене решения суда.  

                                                Решение суда мотивировано, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно  по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на  законе и не подтверждены материалами дела.  

                                                Нормы материального и процессуального права применены пра- вильно, предусмотренных ст.301 ГПК РСФСР оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь п.1 ст.305, ст.ст.306, 311 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  

                                                определила: 

                                                решение Алтайского краевого суда от 10 ноября 2002 г. оставить  без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи нк