ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 3-Г04-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 \ 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. судей Пирожкова В.Н. 

                                                Маслова А.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 г. дело по касса- ционному представлению прокурора Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2004 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гонча- ровой Н.Б., поддержавшей представление прокурора Республики Коми, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением о признании  недействующими абзаца 2 пункта «а» части 3 статьи 2, части 3 статьи 17 Закона Республики Коми от 25 марта 1996 г. (в редакции закона от 3 марта  2003 г.) «О государственной службе Республики Коми».  

                                                В обоснование заявленного требования прокурор ссылался на то, что в  нарушение федерального законодательства о государственной службе оспа- риваемыми нормами закона Главе Республики Коми представлено право ус- танавливать по согласованию с Председателем Государственного Совета  

 

                                                Республики Коми и Председателем Конституционного Суда Республики Ко- ми размеры должностных окладов государственных служащих Республики  Коми и надбавок к этим окладам, а также предусмотрена возможность опре- деления размеров и видов денежного содержания лиц, замещающих государ- ственные должности категории «А», отдельными законодательными актами  Республики Коми.  

                                                Указанным решением Верховного Суда Республики Коми заявление  прокурора удовлетворено частично, признана противоречащей федеральному законодательству и недействующей часть 3 статьи 17 закона в части слов:  «по согласованию с Председателем Государственного Совета Республики  Коми и Председателем Конституционного Суда Республики Коми». В удовлетворении остальной части заявленных требований прокурору отказано.  

                                                В кассационном представлении прокурора Республики Коми ставится  вопрос об отмене решения в той части, в удовлетворении которой отказано, с  направлением дела на новое рассмотрение.  

                                                Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. 

                                                Действительно, ч.2 ст. 17 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» предусматривает, что размер долж- ностного оклада, размеры и порядок установления и надбавок к должност- ному окладу государственного служащего определяются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в указанной части,  суд пришел к правильному выводу, что федеральным законодательством ре- гулирование вопросов оплаты труда возможно не только законами субъектов  Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами этих  субъектов.  

                                                Так, п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об основах государственной  службы Российской Федерации» предусматривает возможность регулирова- ния вопросов денежного содержания государственных служащих субъектов  Российской Федерации также и иными нормативными правовыми актами  этих субъектов.  

                                                Согласно ст. 18 Федерального закона «О системе государственной  службы Российской Федерации» финансирование государственной граждан- ской службы субъекта Российской Федерации осуществляется за счет  средств соответствующего субъекта в порядке, установленном и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

                                                Более того, принятым 27 июля 2004 г. и вступающим в силу через  шесть месяцев после официального опубликования новым Федеральным за- коном «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч.4  ст.50) прямо предусмотрено, что размеры должностных окладов государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации устанавли-ваются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации.  

                                                Принимая данное решение, суд принял во внимание также и то, что ч.1  ст. 17 Закона «О государственной службе Республики Коми» установлены  виды денежного содержания государственных служащих, а Главе Республики в соответствии с его компетенцией делегированы полномочия по опреде- лению конкретных размеров этого содержания в зависимости от статуса и  квалификационного разряда государственного служащего, а также условий  его труда.  

                                                При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об от- сутствии противоречий ч.З ст. 17 Закона «О государственной службе Республики Коми» устанавливающей, что денежное содержание государственного  служащего определяется в соответствии с порядком утвержденным Главой  Республики Коми, федеральному законодательству.  

                                                По указанным выше основаниям следует также согласиться с выводом  суда о том, что не противоречит федеральному законодательству абзац 2 п.  «а» части 3 ст.2 Закона «О государственной службе Республики Коми», пре- дусматривающей возможность определения размеров и видов денежного содержания лиц, замещающих государственные должности категории «А», от- дельными законодательными актами Республики Коми.  

                                                Правильным является решение и в той части, в которой суд удовлетво- рил заявление прокурора.  

                                                Доводы, содержащиеся в кассационном представлении прокурора, бы- ли предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным  в решении, не приняты во внимание.  

                                                Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2004 г. оставить  без изменения, кассационное представление прокурора Республики Коми - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи нг