79005_1211175 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-23690 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройгазконсалтинг» (далее – общество «Стройгазконсалтинг») на  определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2018,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 15.10.2018 по делу № А47-12214/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Орский вагонный завод» (далее – должник) определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2014 в третью очередь  реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включено  требование Государственной корпорации «Банк развития и  внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – банк) в  размере 5 074 205 308 руб. 55 коп. как обеспеченное залогом имущества  должника.  

Банк обратился с заявлением о внесении изменения в реестр путем  изменения его статуса залогового кредитора в части требования по основному  долгу в размере 3 919 004 918 руб. 55 коп., как не обеспеченного залогом  имущества должника.  

Определением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2018 и  округа от 15.10.2018, заявление банка удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройгазконсалтинг» просит отменить названные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление банка, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, указал на  реализацию банком своего права как залогового кредитора отказаться от  преимущественного удовлетворения своих требований в части, что не нарушает  прав иных кредиторов, включенных в реестр.  

Данный подход соответствует правовой позиции, содержащейся в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 308- ЭС15-6280 (3).  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев