ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 301-ЭС14-5968

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                29 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации  от 31.10.2014 № 40-10-15-1/17-4628 на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014 по делу № А28-215/2014,

 

                                                установил:

 

                                                общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области (далее – Минфин) о взыскании за счет казны Российской Федерации 178 024 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2010 году льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Кировской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-4».

                                                Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2014, с Минфина за счет казны Российской Федерации взыскано 62 312 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

                                                Выражая несогласие с выводами судов в части удовлетворения требований, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

                                                В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Удовлетворяя исковые требования общества в оспариваемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктами 16, 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что общество недополучило из федерального бюджета возмещения понесенных расходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

                                                Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

                                                Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2014 № 40-10-15-1/17-4628 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

                                                 

                                                Судья 

                                                 

                                                                            Д.В. Капкаев