ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-7209(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергожилстрой» (г. Чита; далее – общество «Энергожилстрой») 

на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2019 

по делу № А78-6724/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный имущественный центр» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2015 признана недействительной сделка – договор уступки права требования, заключенный между обществом «Энергожилстрой» и должником, в соответствии с которым общество «Энергожилстрой» уступило должнику право требования к ООО «Парк «Недвижимость & Право» в сумме 30 021 500 руб.; восстановлена задолженность ООО «Парк «Недвижимость & Право» перед обществом «Энергожилстрой» в сумме 30 021 500 руб.; признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных однородных требований от 02.06.2011, заключенное между обществом «Энергожилстрой» и должником; применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности общества «Энергожилстрой» перед должником в сумме 29 729 500 руб.

Общество «Энергожилстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения от 29.07.2015 путем замены последствий недействительности договора уступки права требования в виде восстановления задолженности ООО «Парк «Недвижимость & Право» перед обществом «Энергожилстрой» в сумме 30 021 500 руб. взысканием с должника в пользу общества «Энергожилстрой» стоимости уступленного права требования по договору в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Энергожилстрой» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая заявление, суды руководствовались статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование не связано с изменением способа исполнения судебного акта, а направлено на изменение вступившего в законную силу судебного акта.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов