ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-7126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.09.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.02.2024 по делу № А53-39437/2021  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился с заявлением  об исключении из конкурсной массы земельного участка, категория земель –  земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером  61:20:0600016:1030, площадью 555 600+/-6522 кв. м, расположенного  по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, Малоорловское сельское  поселение.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 08.02.2024, отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 131 и 221  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что названный земельный участок приобретён  должником с целью использования в предпринимательской деятельности,  пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения участка  из конкурсной массы должника.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк