ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-21828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тюменская область; далее – предприниматель, заявитель)  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу   № А70-18459/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 23.04.2019 и постановление суда Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.08.2019 по тому же делу 

 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тюменской  области (далее - инспекция) от 27.08.2018  № 2.9-22/59/11 «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения», 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 05.08.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов  предпринимателя. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки  предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период  с 01.01.2015 по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период  с 01.01.2015 по 30.09.2017. 

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе материалы налоговой проверки,  допросы свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о законности решения  инспекции. 

 Суды исходили из доказанности инспекцией применения  предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога  

на вмененный доход при осуществлении розничной торговли строительными  и отделочными материалами в торговом зале и помещении склада с площадью  более 150 кв. м., совершение действий по уклонению от уплаты налога. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова