79006_969140 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 148-ПЭК17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  надзорную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью  города Барнаула (г. Барнаул; далее – комитет)  

на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267,  вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного  общества «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – компания)  

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2016  по делу № А03-10556/2015  

по иску комитета к компании о взыскании 777 949,56 руб.  неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 30.05.2015, а также  50 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.12.2013 по 30.05.2015,  

при участии третьего лица – АО «Барнаульская генерация», 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.08.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267 судебные акты  отменены, в удовлетворении иска отказано.  

В надзорной жалобе комитет просит судебные акты отменить, ссылаясь  на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение  обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина,  гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными  принципами и нормами международного права, международными договорами  Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц  или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права.  

По результатам изучения изложенных в надзорной жалобе доводов и  принятых по делу судебных актов таких оснований не найдено.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций исходили из доказанности факта неосновательного  обогащения на стороне компании, использовавшей в рассматриваемый период  теплосетевое хозяйство, в отношении которого комитет осуществляет  полномочия собственника, без установленных законом либо договором  оснований и на безвозмездной основе в целях поставки тепловой энергии  абоненту компании.  

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о применении  судами статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации без  учета положений статьей 1, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», регулирующих рассматриваемые отношения и нормативно  закрепляющих запрет собственникам теплосетевого хозяйства, не обладающих  специальным статусом в сфере теплоснабжения, препятствовать передаче по их  сетям тепловой энергии потребителям и требовать за это плату.  

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм  материального и (или) процессуального права Судебной коллегией не  допущено.  

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра  дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов