79078_2042331 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС19-21615(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Витим» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 30.11.2022, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Восточно–Сибирского округа от 28.04.2023 по делу № А19–7586/2015  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора  уступки права требования от 30.03.2015, заключенного между должником  и обществом с ограниченной ответственностью «Папа и два брата»;  перечислений денежных средств общества «Папа и два брата» в пользу  обществ ГП «Промышленная техника», «Пуск», «Векон–Групп», «Альтаир»,  а также ФИО2; о применении последствий  недействительности платежей в виде взыскания в пользу должника с обществ  ГП «Промышленная техника», «Пуск», «Векон–Групп», «Альтаир»  и с ФИО2 денежных средств в размере перечислений.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Восточно–Сибирского  округа от 28.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,  заявленные требования удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств, руководствуясь статьёй 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия  оснований для признания недействительными оспариваемой сделки,  совершённой должником, и платежей, совершённых обществом «Папа и два  брата» в пользу обществ ГП «Промышленная техника», «Пуск»,  «Векон–Групп», «Альтаир», ФИО2, по заявленным конкурсным  управляющим основаниям.  

Выводы судов, соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк