ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ16-8987

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 по делу № А12-28949/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман-Сервис» (далее - общество) о признании  недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, заявитель) от 07.04.2015 № 401-1, о признании незаконными действий Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет) по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 19А, 19Б по бульвару Профсоюзов в городе Волжском Волгоградской области, в том числе по размещению извещения о проведении торгов от 03.06.2015 № 030615/6312440/01 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с допущенным судами нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании обращения гражданина по факту непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирных домов № 19А и 19Б по бульвару Профсоюзов в городе Волжский Волгоградской области, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области по соблюдению требований, предусмотренных частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – Жилищный кодекс).

По результатам проверки инспекцией выдано предписание от 07.04.2015 № 401-1, в котором на администрацию возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для указанных многоквартирных домов.

Во исполнение предписания, комитет принял решение об организации проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами, разместив на сайте извещение о проведении торгов от 03.06.2015.

Не согласившись с предписанием, а также действиями по проведению открытого конкурса, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконными предписание и действия по размещению извещения о проведении конкурса, суды, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», исходили из того, что на момент принятия оспариваемого предписания выбор способа управления спорными многоквартирными домами был осуществлен и реализован собственниками жилых помещений.

Довод инспекции о том, что решение о выборе способа управления указанными многоквартирными домами принято не собственниками жилых помещений отклоняется, поскольку противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы заявителя выводы судов не опровергают,не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка заявителя на судебную практику не может служить основанием для отмены судебных актов при наличии фактических обстоятельств настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова