ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-12730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы публичного акционерного общества «Архангельская  сбытовая компания» (ответчик) от 15.08.2016 № 9/02-08-274 и общества с  ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное  энергетическое предприятие» (лицо, не привлеченное к участию в деле) от  15.08.2016 № 51-2509/08 на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 26.10.2015 по делу № А05-7177/2015, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2016 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина  Ленинградской области, далее – компания) к публичному акционерному  обществу «Архангельская сбытовая компания» (г. Черкесск, далее – общество)  о взыскании задолженности за оказанные в мае 2015 года услуги по передаче  электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2015 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2016 решение от 26.10.2015 оставлено без изменения, производство по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (г.  Архангельск, далее – предприятие) прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  22.07.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество и предприятие обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не имеется.  

Иск предъявлен в связи с неоплатой услуг по передаче электрической  энергии, оказанных компанией (исполнитель) обществу (заказчик) в мае 2015  года в рамках договора от 01.01.2008 № 52-Э.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора и признали  требования компании законными и обоснованными.  

Отклоняя доводы общества, возражавшего по объему и стоимости  оказанных услуг, суды исходили, в том числе, из того, что стороны  осуществляли в согласованных в договоре форме и порядке обмен данными об  объеме переданной электрической энергии, при котором компанией обществу  предоставлялись сведения об объемах передачи электрической энергии  потребителям в электронном виде (на CD-дисках), что соответствовало  условиям договора, при этом общество, не подписав акта об оказании услуг по  передаче электрической энергии от 31.05.2015, не заявило в установленный  договором срок мотивированных возражений и претензий, что признано судами  с учетом пункта 7.5 договора согласием общества с содержанием  представленного компанией документа.  

Поскольку вопросы исследования и оценки доказательств, в том числе их  допустимости, находятся в компетенции судов первой и апелляционной  инстанций, связанные с ними доводы кассационной жалобы общества не  являются поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Довод кассационной жалобы общества о рассмотрении дела в  апелляционной инстанции незаконным составом суда отклоняется как  основанный на неверном понимании заявителем положений законодательства,  на которые он ссылается в обоснование своей позиции.  

Специализация судьи не является основанием как для отвода судьи в  соответствии с положением статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, так и для отмены состоявшегося по делу судебного  акта. Нормы, на которые ссылается общество, не регламентируют порядок  формирования состава суда при рассмотрении конкретного дела.  

Доводы кассационной жалобы предприятия свидетельствуют о его  несогласии с установленными фактическими обстоятельствами и сделанными в  связи с этим выводами суда, не выявившего при проверке его возражений  предъявление компанией к оплате услуг по точкам поставки, обслуживаемым  предприятием.  

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа,  не признал решение принятым о правах и обязанностях не привлеченного к  участию в деле предприятия, и поэтому правомерно прекратил производство по  его апелляционной жалобе.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам  кассационных жалоб не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая  компания и обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское  специализированное энергетическое предприятие» в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост