79006_1409423

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26381(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Кемерово)  

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019  

по делу  № А27-17771/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Заповедный лес» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 3 943 655,88 руб. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.11.2019, заявление удовлетворено частично: с  ФИО3, Германа А.И., ФИО1, ФИО5 в пользу  должника взыскано 2 262 375,98 руб. солидарно в порядке привлечения к  субсидиарной ответственности; в удовлетворении остальной части требования  отказано. 

В кассационной жалобе Марченко А.Ю. просит судебные акты отменить  в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на  нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10, 61.10, 61.11,  61.14, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности в связи с банкротством должника в результате в том числе его  действий. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права,  которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или  изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов