ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14641

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу   № А49-2459/2019 по исковому заявлению Федерального государственного  бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ»  по управлению Минобороны России к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о  признании незаконными: уведомления об отказе во внесении сведений о ранее  учтенных объектах недвижимости от 27.11.2018  № 21-3660-/исх на заявления   № 50-0-1-29/3002/2018-365, 50/015/005/2018-4765; уведомления об отказе во  внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 27.11.2018   № 21-3662/исх на заявления  № 50-0-1-29/3002/2018-368, 50/015/005/2018-4768;  уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах  недвижимости от 27.11.2018  № 21-3664/исх на заявления  № 50-0-1- 29/3002/2018-367, 50/015/005/2018-4767; уведомления об отказе во внесении  сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 27.11.2018  № 21- 3666/исх на заявления  № 50-0-1-29/3002/2018-366, 50/015/005/2018-4766,  вынесенные межмуниципальным отделом регистрирующего органа по  Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам; об обязании  регистрирующего органа поставить объекты коммунального хозяйства,  расположенные по адресу: 

<

...>, лит. 19В, станция обезжелезивания, инв.  

 № 129; Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8,  ул. Октябрьская, 123, лит. 18В, котельная, инв.  № 123; Пензенская область,  Городищенский район, г. Кузнецк-8, ул. Октябрьская, 59, лит. 3Н, станция  перекачки, инв.  № 59; Пензенская область, Городищенский район, г. Кузнецк-8,  ул. Октябрьская, 136, лит. Г6, артезианская скважина, инв.  № 136, на  государственный кадастровый учет и выдать представителю заявителя выписку  из Единого государственного реестра недвижимости, 

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.06.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований. 

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  установили, что ФГБУ «ЦЖКУ», обращаясь в Управление Росреестра,  представило декларации по форме, установленной приказом  Минэкономразвития России от 21.03.2016  № 157.  

При этом регистрирующий орган не представил доказательств того, что  декларации заявителем заполнены и составлены с нарушением требований,  установленных приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016  № 157.  Заявленные к регистрации объекты недвижимости введены в эксплуатацию до  1990 года, а именно: станция обезжелезования - в 1982 году, станция перекачки  сточных вод - в 1977 году, артезианская скважина - в 1985 году, котельная - в  1980 году. Данное обстоятельство регистрирующим органом не оспаривается.  

Соответственно, обращение Учреждения в Управление Росреестра с  целью осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав было основано на положениях частей 5 и 6 статьи 70 Закона   № 218-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у  регистрирующего орган не было законных оснований для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимого  имущества, относящегося к имуществу подведомственной Министерству  обороны Российской Федерации организации и созданному до 1990 года. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку  доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем  не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков