ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС22-7529(14) 

г. Москва 8 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед»  (SMURFUS ENTERPRISES LIMITED) (заявителя) на постановление от 23 мая  2024 г. и определение от 24 июля 2024 г. Арбитражного суда Поволжского  округа по делу № А55-15192/2021 Арбитражного суда Самарской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника),  

установил:

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2024 г.,  оставленным без изменения определением того же суда от 24 июля 2024 г.,  прекращено в связи с отсутствием права на обжалование производство по  кассационной жалобе компании на определение Арбитражного суда Самарской  области от 27 октября 2023 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 9 февраля 2024 г., принятые по спору об условиях  реализации имущества должника.  

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты  окружного суда в части прекращения производства по жалобе, ссылаясь на  наличие права на обжалование в связи с нарушением права собственности на  имущество и создание препятствий для защиты этого права в дальнейшем в  деле о банкротстве.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили, что спорное имущество находится в конкурсной массе  должника и ранее компании отказано в исключении его оттуда как не  принадлежащего ей, а также и в привлечении к участию в рассматриваемом  споре в качестве третьего лица, поэтому признали отсутствие необходимых в  силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  условий для возникновения у компании права на обжалование принятых по  спору судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (SMURFUS  ENTERPRISES LIMITED) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова