79078_1392700

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-13600 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу  № А56-74437/2016  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой действий публичного акционерного общества «РОСБАНК»  (далее – банк) по конвертации денежных средств, предоставленных должником  по кредитному договору от 16.09.2008  № 241726. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.07.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019,  отказано в удовлетворении требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, требования  удовлетворить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 10, 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения  требований, указав на недоказанность наличия в спорных действиях банка  признаков злоупотребления правом или совершения данных действий с целью,  противной основам правопорядка или нравственности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1  ФИО2 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк