79005_1454757

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-19215 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.03.2020 по делу  № А55-3819/2017 Арбитражного  суда Самарской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПромТехКомплект» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  взыскании солидарно с бывшего руководителя должника ФИО2 и  учредителя ФИО1 убытков в сумме 430 870 182 руб. 29 коп. 

Определением суда первой инстанции от 06.11.2018 с ФИО2 и  ФИО1 солидарно взысканы убытки в размере 430 870 182 руб. 29 коп. в  пользу должника. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2019 определение  от 06.11.2018 о взыскании убытков изменено, с ФИО2 и ФИО1  взысканы убытки в размере 28 837 146 руб.  

Постановлением суда округа от 24.06.2019 постановление от 25.02.2019  отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении обособленного спора постановлением суда  апелляционной инстанции от 25.11.2019 определение от 06.11.2018 изменено в  

части размера требований, с Сочкова М.К. и Сочковой С.В. солидарно  взысканы убытки в размере 29 484 741 руб. 

Суд округа постановлением от 12.03.2020 оставил постановление  от 25.11.2019 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление в части, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 53 и 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из совершения  ответчиками действий по сокрытию документов, касающихся хозяйственно- экономической деятельности должника, которые привели к убыткам для  должника и его кредиторов в виде утраты возможности взыскания дебиторской  задолженности. Размер убытков рассчитан исходя из включенных в реестр  кредиторов должника требований.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев