ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-15955 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской  области (Владимирская область; далее – администрация, заявитель)  на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016  по делу № А11-8250/2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 30.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕМ СТРОЙ"  (далее - общество) об отмене решения третейского суда по Центральному  Федеральному округу Российской Федерации при консалтинговой компании  "Гранд Инвест" (далее - третейский суд) от 09.06.2015 по иску администрации  к обществу о нарушении условий муниципального контракта от 27.08.2013   № 0328000032130001270217998-01 (далее – муниципальный контракт),  

установил:

определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 30.08.2016, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение норм права, полагая, что в соответствии с условиями  муниципального контракта все споры возникшие при его исполнении  рассматриваются третейским судом.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным  основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Отменяя решение третейского суда, суды, руководствуясь частью 3 статьи  233 Кодекса, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ  

«О третейских судах в Российской Федерации», Федерального закона  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005   № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ), указали, что отношения, возникающие  при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд,  отличает совокупность особенностей, среди которых публичность интересов,  публичный субъект. Споры, возникающие из контрактов, заключенных на  основании Закона № 94-ФЗ, являются неарбитрабельными, а третейские  соглашения о передаче подобных споров в третейские суды –  

недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает  основополагающие принципы российского права. При таких обстоятельствах,  наличие определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда не имеет определяющего значения.  

Выводы судов соответствуют судебной практике по аналогичным делам  и согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,  изложенными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 03.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4115.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

администрации Петушинского района Владимирской области в передаче  кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  

Российской Федерации