79011_1511476

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Интеко» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу  № А40-279992/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по тому  же делу 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Интеко» о взыскании  13 711 395 руб. неустойки, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 (с учетом  определения об исправлении описок от 14.02.2020), оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020,  иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество «Интеко» (далее – общество) просит  отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды  руководствовались статьями 329, 330, 382, 384 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004  №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации», установив факт нарушения обществом  обязательства по передаче объекта долевого строительства в согласованный в  договоре срок, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки  по иску индивидуального предпринимателя, которому право требования  неустойки передано по договору цессии, о чем общество извещено  надлежащим образом. При этом суды с учетом установленных по делу  фактических обстоятельств признали верным представленный истцом расчет  неустойки и не усмотрели оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены  на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не  относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. 

Ссылка на судебные акты по другим делам является несостоятельной  ввиду их принятия при иных фактических обстоятельствах. 

Таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации указанные в кассационной жалобе доводы не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Интеко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова