ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АКПИ14-260 

                                                

РЕШЕНИЕ

 

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                г. Москва 15 апреля 2014 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю. при секретаре Степанищеве А.В. 

                                                с участием прокурора Степановой Л.Е.,  

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению ООО «Полиграфзащита» о признании недействующим абзаца  третьего пункта 2 описания бланка мореходной книжки, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г.   № 628,  

                                                установил: 

                                                постановлением Правительства Российской Федерации 18 августа 2008 г.   № 628 «О Положении об удостоверении личности моряка, Положении о  мореходной книжке, образце и описании бланка мореходной книжки»,  опубликованным в «Российской газете» 27 августа 2008 г., утверждено  описание бланка мореходной книжки (далее - Описание). Согласно пункту 2  Описания бланк мореходной книжки имеет размер 88x125 мм и состоит из  обложки, приклеенных к обложке форзацев и бумажных страниц (абзац  первый). Страница 1 является титульной. На ней размещаются персональные  данные владельца мореходной книжки. Страницы 2-32 служат для нанесения  переменной информации. Внутренние страницы с 1 по 32 отпечатаны  офсетным способом с применением ирисового перехода из голубого в светло- коричневый оттенок (абзац второй). Передний и задний форзацы имеют светло- синий фон и отпечатаны офсетным и металлографским способами печати  (абзац третий).  

                                                ООО «Полиграфзащита», имеющее лицензию на осуществление  деятельности по производству и реализации защищенной от подделок  полиграфической продукции, обратилось в Верховный Суд Российской  

 

Федерации с заявлением, из содержания которого следует, что оно просит  признать недействующим абзац третий пункта 2 Описания в части,  предусматривающей изготовление переднего и заднего форзацев бланка  мореходной книжки металлографским способом печати. В заявлении указано,  что он не соответствует пункту 3 постановления Правительства Российской  Федерации от 1 июня 2009 г. № 461 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», распространившему на изготовление  бланка мореходной книжки требования, установленные для защищенной  полиграфической продукции уровня «Б». Оспариваемое предписание  ограничивает возможность осуществления обществом предпринимательской  деятельности и не согласуется с утвержденными приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 7 февраля 2003 г. № 14н техническими  требованиями и условиями изготовления защищенной полиграфической  продукции, которые относят полиграфическую продукцию, изготовленную с  использованием способа печати - металлографии, к защищенной  полиграфической продукции уровня «А».  

                                                ООО «Полиграфзащита» о времени и месте судебного заседания  извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела  без участия своего представителя.  

                                                Представители Правительства Российской Федерации Коновалов Д.В. и  Коренной А.В. заявленное требование не признали, пояснив, что оспариваемая  норма не противоречит действующему законодательству Российской  Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе в  сфере осуществления предпринимательской деятельности.  

                                                Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив  материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать заявителю в  удовлетворении его требования, суд находит заявление ООО  «Полиграфзащита» не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря  1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство  Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской  Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов,  нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления  и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный  характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской  Федерации. Датой официального опубликования постановления Правительства  Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном  из официальных изданий Российской Федерации. Акты Правительства  Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.  

                                                Федеральным законом от 5 июня 2012 г. № 56-ФЗ «О ратификации  Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве» ратифицирована  принятая 23 февраля 2006 г. на 94-й сессии Генеральной конференции  Международной организации труда в г. Женеве Конвенция 2006 года о труде в морском судоходстве, пунктом 1 стандарта А2.1 которой предусмотрено, что  каждое государство-член принимает законодательство или нормативные  правовые акты, содержащие положения о том, чтобы суда, плавающие под его  флагом, удовлетворяли определенным требованиям, в числе которых  закреплено требование о вручении каждому моряку документа, содержащего  сведения о его службе на борту судна (подпункт «е»). В силу пункта 1  руководящего принципа В2.1.1 Конвенции трудовая книжка моряка может  удовлетворять требованиям подпункта «е» пункта 1 стандарта А2.1.  

                                                В соответствии с пунктом 3 стандарта А2.1 Конвенции документ,  упомянутый в подпункте «е» пункта 1 данного стандарта, не содержит никакой  оценки качества работы моряка или сведений о размере его заработной платы.  Форма этого документа, заносимые в него сведения и способ их занесения  определяются национальным законодательством.  

                                                Из приведенных положений видно, что Правительство Российской  Федерации полномочно утвердить Описание, определяющее форму бланка  мореходной книжки, заносимые в него сведения и способ их занесения, и  закрепить норму о том, что форзацы бланка мореходной книжки должны быть  отпечатаны офсетным и металлографским способами печати. Такое правовое  регулирование, направленное на защиту бланка мореходной книжки от  подделки, не может быть признано неправомерным, поскольку нормативных  правовых актов, имеющих большую юридическую силу и регламентирующих  изготовление данного бланка, не имеется.  

                                                Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемой нормы пункту 1  Описания, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от  1 июня 2009 г. № 461, устанавливающему, что бланк мореходной книжки  изготавливается по единому образцу, удовлетворяющему международным  требованиям и стандартам, и соответствует требованиям, предъявляемым к  защищенной полиграфической продукции уровня «Б», ошибочно, поскольку  обе нормы содержатся в одном нормативном правовом акте и имеют равную  юридическую силу.  

                                                Закрепление в пункте 1 Описания общего правила о том, что бланк  мореходной книжки, состоящий из обложки, приклеенных к обложке форзацев  и бумажных страниц, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к  защищенной полиграфической продукции уровня «Б», не дает оснований для  вывода о том, что Правительство Российской Федерации не вправе установить  специальное правило, предусматривающее изготовление форзацев бланка  мореходной книжки металлографским способом печати. При этом отнесение  техническими требованиями и условиями изготовления защищенной  полиграфической продукции, утвержденными приказом Министерства  финансов Российской Федерации от 7 февраля 2003 г. № 14н, металлографии к  специальным видам печати, используемым при изготовлении защищенной  полиграфической продукции уровня «А», не может свидетельствовать о  незаконности Описания в оспариваемой части, так как названный приказ  Министерства финансов Российской Федерации не является по отношению к  Описанию нормативным правовым актом большей юридической силы.  

 

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  

                                                нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому  

                                                нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу,  

                                                принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. 

                                                Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд  

                                                Российской Федерации 

                                                решил: 

                                                ООО «Полиграфзащита» в удовлетворении заявления отказать. 

                                                Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  

                                                Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  

                                                судом в окончательной форме. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.Ю.Зайцев