ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-12758

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Свердловская область, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 по делу № А60-1130/2016 Арбитражного суда Свердловской области

по иску гражданина ФИО2 (Свердловская область,  далее – истец) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» (Свердловская область),  общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью «Неострой» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «Синтеб» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «Ойлкомгрупп» (Пермский край), общества с ограниченной ответственностью «Уралпромбизнес» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью «Энергобюро» (Свердловская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (Свердловская область), 

о возмещении 91 005 380 рублей 25 копеек убытков лицом, входившим в состав органов управления общества,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2016 иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу общества взыскано 25 489 361 рубль 99 копеек убытков; в удовлетворении  остальной части  иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017, решение суда изменено. Иск удовлетворен частично: с ФИО1 в пользу общества взыскано 75 629 084 рубля убытков; в удовлетворении остальной части  иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что ответчик, как единоличный исполнительный орган общества, совершая действия по перечислению денежных средств на расчетные счета контрагентов, имеющих признаки фирм-«однодневок», которые не участвовали в реальных финансово-хозяйственных отношениях с обществом, действовал недобросовестно, что повлекло за собой причинение обществу и его участникам убытков, размер которых  установлен арбитражным судом по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным и получившим оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса.

Как следует из обжалуемых судебных актов, нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального права судами не допущено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова