ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС21-5755 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (пос. Дружба,  Тамбовский район) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  06.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  20.01.2021 по делу № А64-7319/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Дача Тамбов» (далее  - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением  о признании незаконными решений Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области  (далее - Управление Росреестр), содержащихся в сообщениях от 21.05.2019  

 № КУВД-001/2019-1398775/2, КУВД001/2019-1398761/2 и 

КУВД-001/2019-1398794/2, об отказе в государственной регистрации права  аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  68:20:3562001:9, 68:20:3561001:6, 68:20:0000000:2543; об обязании Управления  Росреестра внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об  обременении земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3562001:9,  68:20:3561001:6, 68:20:0000000:2543 правом аренды в пользу Общества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.  

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 06.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.01.2021, удовлетворил требования Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Общества.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 606, 607, 617  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.8 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «О б обороте земель сельскохозяйственного назначения»,  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», пришли к выводу об обоснованности требований  Общества.  

Суды исходили из следующего: поскольку спорные земельные участки  образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером  68:20:0000000:623, который в свою очередь образован путем выдела в счет  земельных долей участника общей долевой собственности, не возражавшего  против передачи исходного земельного участка с кадастровым номером  68:20:0000000:0175 в аренду правопредшественнику заявителя, право аренды  Общества на вновь образованные земельные участки сохраняется;  следовательно, у Управления Росреестра отсутствовали законные основания  для отказа в государственной регистрации права аренды Общества в  отношении спорных вновь образованных земельных участков.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева