79008_2119820 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-22585 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.11.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 по делу   № А19-23213/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29.08.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к обществу с  ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая  компания» о взыскании 2 064 348 руб. 69 коп. долга за электрическую энергию  и 58 287 руб. 49 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.08.2023, производство по делу в части  взыскания долга прекращено ввиду отказа истца от иска, с ответчика в пользу  истца взыскано 49 180 рублей 07 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по  государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета с ответчика  взыскано 31 568 рублей государственной пошлины.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части  взыскания государственной пошлины, полагая их ошибочными, основанными  на неправильном применении норм материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Прекращая производство по делу в части и взыскивая с ответчика  расходы по государственной пошлине, суд руководствовался статьями 49, 101,  110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из погашения ответчиком долга после обращения истца в суд за  защитой нарушенного права.  

Ссылки ответчика на необоснованное увеличение истцом размера  исковых требований подлежат отклонению как не влияющие на  процессуальный порядок распределения расходов по уплате государственной  пошлины. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной  практике применения законодательства о возмещении судебных расходов,  ввиду чего жалоба не может служить основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная  Вихоревская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост