79012_1139610  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-16488 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., изучив  ходатайство ФИО1 Мордко-Львовича о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2018 по делу № А56-56000/2016  

по иску ФИО1 Мордко-Львовича (далее – ФИО1) 

и акционерного общества «Акционерная холдинговая компания  «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский  институт металлургического машиностроения имени академика Целикова»  

к акционерному обществу «Колпинский научно-исследовательский 

и проектно-конструкторский институт металлургического машиностроения»,  обществу с ограниченной ответственностью «ССМ-Тяжмаш» о признании  недействительными решений, сделок,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Центрального Банка Российской Федерации,  

установил:

ФИО1 Мордко-Львович обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  

ее подачи. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

В обоснование ходатайства ФИО1 сослался  на продолжительную болезнь.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено ФИО1 в пределах установленного срока,  изложенные в нем причины пропуска срока признаны судом уважительными,  данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи  291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 Мордко-Львовича  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  

кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017, постановление  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2018  

по делу № А56-56000/2016. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева