ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-21948

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова (далее – должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 по делу № А50-16325/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора на поставку горюче-смазочных материалов от 27.06.2016, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Интек-Трейдинг» (далее – общество «Интек-Трейдинг») и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2017 и округа от 10.10.2017 в удовлетворении заявления отказано.

  В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из исполнения договора сторонами в полном объеме и указали на отсутствие доказательств недобросовестного поведения со стороны общества «Интек-Трейдинг» и несоответствия сделки рыночным условиям.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев