ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС20-12251

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2020 по делу № А51-20030/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Приморский край, далее – истец, общество) к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (в настоящее время Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края; далее – ответчик, департамент) о взыскании 89 657 211 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных аварийно-восстановительных работ на участках дорог регионального (межмуниципального) значения, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из принятых по делу судебных актов, на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Администрации Приморского края от 16.12.2005 № 282-па «Об утверждении Положения о Приморской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», устава Приморского края, в связи с ухудшением паводковой обстановки на реках, протекающих по территориям Уссурийского, Лесозаводского городских округов, Октябрьского, Михайловского, Надеждинского, Черниговского, Ольгинского, Шкотовского, Яковлевского, Лазовского, Партизанского, Хорольского, Чугуевского, Красноармейского, Тернейского, Пожарского, Ханкайского, Кировского и Пограничного муниципальных районов, приведшей к подтоплению 222 жилых домов, 297 придомовых территорий в 11 населенных пунктах, в том числе,  повреждению 28 участков дорожного полотна автодорог краевого и муниципального значения, постановлением губернатора Приморского края от 27.08.2018 № 43-пг на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Приморского края от 27.08.2018 № 23 «О мерах по ликвидации чрезвычайной ситуации природного характера, возникших в результате проливных дождей на территории Приморского края» на департамент совместно с администрациями муниципальных образований края возложены обязанности по организации действий отраслевых сил и средств по восстановлению поврежденных участков дорог и сооружений на пострадавших территориях Приморского края, ликвидации переливов и восстановлению автотранспортного обеспечения с отрезанными населенными пунктами, а также бесперебойного движения автотранспорта в ходе проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ на территории пострадавших муниципальных образований; на генерального директора общества возложена обязанность провести работу по восстановлению поврежденных участков дорог, расчистке подмостовых переходов и водопропускных труб на пострадавших территориях Приморского края, ликвидации переливов и восстановлению автотранспортного сообщения с отрезанными населенными пунктами. 

Приказом департамента от 03.09.2018 № 268-ОД создана комиссия с участием представителей департамента, краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края», общества, органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях установления размеров разрушений на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Приморского края.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 24.09.2018 № 3554-р создана рабочая группа по оценке ущерба с участием представителей федерального дорожного агентства. По результатам работы указанных комиссий губернатором Приморского края был утвержден Перечень участков дорог регионального (межмуниципального) значения, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводками за период 27.08.2018-07.09.2018 и подлежащих восстановлению в Приморском крае.

Обществом в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта выполнены аварийно-восстановительные работы по восстановлению автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения на общую сумму 89 657 211 рублей 60 копеек и направлены департаменту акты приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, с приложением сведений о соответствующих объектах и сметной стоимости выполненных работ.

Указанные документы получены департаментом, подписанные экземпляры актов и справки в адрес общества не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов не поступил.

Направленная претензия об оплате выполненных аварийно-восстановительных работ оставлена департаментом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 702, 763-768, 1102-1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 34, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения.

Судебные инстанции исходили из того, что аварийно-восстановительные работы выполнены обществом в условиях чрезвычайной ситуации регионального характера, направленных на ликвидацию последствий тайфунов, разрушивших дорожные полотна, а также отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами иных лиц (не общества) при не оспаривании ответчиком факта их выполнения, исключив в действиях истца намерение обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота.

Суды указали, что расходы по ликвидации последствий прохождения тайфунов на участках автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения несет Приморский край в лице органа государственной власти в рамках соответствующей компетенции - департамента; при сложившихся между сторонами фактических отношениях в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта, неоплата департаментом стоимости фактически выполненных обществом работ привела к образованию на его стороне неосновательного обогащения за счет общества, осуществившего выполнение аварийно-восстановительных работ и не получившего встречного представления со стороны ответчика. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов и иное толкование законодательства, не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова