ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-16082

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истцов – Компании Siemens Aktiengesellschaft и общества с ограниченной ответственностью «Сименс Технологии Газовых Турбин» на решение Арбитражного суда города Москвы 21.12.2017 по делу № А40-126531/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Компания Siemens Aktiengesellschaft и общество с ограниченной ответственностью «Сименс Технологии Газовых Турбин» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» и обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» о признании сделки по приобретению ООО «ВО «Технопромэкспорт» у ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» четырех газотурбинных установок SGT5-2000E, совершенной путем заключения контракта от 10.03.2015 № 53201500008 междуООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» и ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и договора от 16.10.2015 № 5401150059 между ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и ООО «ВО «Технопромэкспорт», недействительной, а также об обязанииООО «ВО «Технопромэкспорт» возвратить ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» четыре газотурбинные установки SCT5-2000Е, ссылаясь на статьи 10, 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.10.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и ООО «ВО «Технопромэкспорт» к Компания Siemens Aktiengesellschaft иООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 29.7, 29.8, 32 контракта от 10.03.2015 № 53201500008 на основании статей 166, 167, 168, 169, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 07.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2018  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Компания Siemens Aktiengesellschaft и общество с ограниченной ответственностью «Сименс Технологии Газовых Турбин» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на приятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцы по первоначальному иску не доказали, чтоООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» имело неправильное представление о природе и предмете оспариваемого контракта.

При этом судами учтено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики преднамеренно создали у истцов не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете и других обстоятельствах, которые повлияли на решение ООО «Сименс Технологии Газовых Турбин» заключить оспариваемый контракт; последующее заключение ответчиками договораот 16.10.2015, не содержащего обременения в использовании ГТУ, не является подтверждением доводов истцов о том, что при заключении контракта их ввели в заблуждение; обстоятельства, на которые ссылались истцы, в том числе о государственной поддержке строительства объектов генерации на территории Крымского федерального округа, не были признаны судами основаниями для признания контракта от 10.03.2015 № 53201500008 недействительным; действия ответчиков при заключении договора от 16.10.2015 № 5401150059 свидетельствуют о намерении поставить и принять оборудование, то есть создать юридические последствия, предусмотренные этим договором.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Компании Siemens Aktiengesellschaft и обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Технологии Газовых Турбин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Е.Н. Зарубина