79005_1977547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-6975(23) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  с материалами дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Железобетонные конструкции и детали» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.10.2022 по делу № А56-432/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» (далее – должник) общество обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования  в размере 10 174 067 руб. 86 коп.  

Определением суда первой инстанции от 25.03.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2022,  требование общества в размере 10 118 992 руб. 46 коп. признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей  распределению ликвидационной квоты; в удовлетворении заявления  в остальной части отказано.  

Постановлением суда округа от 10.10.2022 указанные судебные акты  изменены, требование общества включено в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  Считает, что его требование носит текущий характер.  

Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья  не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходя из конкретных обстоятельств данного  обособленного спора, не усмотрели оснований для отнесения спорного  требования к текущим обязательствам должника.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.81 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев