ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-23627 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 февраля 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17 октября 2024 года по делу № А56-15904/2020 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый  управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении положения о  порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (земельного участка  и нежилого складского здания).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 2 февраля 2024 года в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17 апреля 2024 года определение суда первой инстанции отменено,  положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в  редакции финансового управляющего утверждено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 17 октября 2024 года указанные судебные акты отменил и направил  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного  и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина