ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного  общества «Русинком» и общества с ограниченной ответственностью «РОСТ  КАПИТАЛ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по  делу  № А40-193173/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.07.2020 по тому же делу по заявлению акционерного  общества «Русинком» к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 26 по  г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2019   № 77261917528225000003 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

акционерное общество «Русинком» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы  № 26 по г. Москве (далее – инспекция) о признании  незаконным и отмене постановления от 28.06.2019  № 77261917528225000003 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «РОСТ КАПИТАЛ» (далее – общество «РОСТ КАПИТАЛ»). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество и общество «РОСТ КАПИТАЛ» обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные  акты, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных  жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 28.06.2019   № 77261917528225000003 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  89 079 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество  оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество в  установленный срок не обеспечило возврат денежных средств (предоплата),  уплаченных нерезиденту Universal City Studios LLC по Лицензионному  соглашению, которое впоследствии не заключено, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении  заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество и общество «РОСТ КАПИТАЛ» приводят доводы, которые являлись  предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к  фактическим обстоятельствам, связанным с условиями заключенного  обществом с указанным нерезидентом Соглашения о предоставлении  эксклюзивного опциона и дополнительных соглашений к нему. Как  установлено судами и следует из материалов дела, согласно Первому  Соглашению об изменениях к Соглашению о предоставлении эксклюзивного  опциона (далее – Соглашение) стороны изменили пункт 3(b) Соглашения,  определив выплачиваемую обществом сумму в размере 2 000 000 долларов  США в качестве предоплаты за разовый лицензионный сбор по Лицензионному  соглашению, которая не является частью стоимости опциона. Проанализировав  условия Соглашения и дополнительных соглашений к нему, принимая во  внимание фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон по  исполнению указанного Соглашения, с прекращением действия этого  Соглашения и незаключением Лицензионного соглашения, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона   № 173-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  вмененного правонарушения. Доказательств наличия объективных  обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного  законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том,  что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению  нарушения, обществом не представлено. Доводы общества и общества «РОСТ  

КАПИТАЛ» направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалоб общества и общества  «РОСТ КАПИТАЛ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов