ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6063 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РРТЦ» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.04.2016 по делу № А40-106958/2015 по иску  общества с ограниченной ответственностью «РРТЦ» к обществу с  ограниченной ответственностью «Зэт Эс-Строй», о взыскании задолженности в  размере 3.840.427 руб. 06 коп., а также 3.840.427 руб. 06 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2015, исковые требования были удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016,  решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015, и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, оставить без изменения решение Арбитражного суда  города Москвы от 16.09.2015, и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2015.  

Заявитель считает, что факт надлежащего исполнения обязательства со  стороны истца подтверждается материалами дела.  

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации дело № А40-106958/2015 было истребовано из Арбитражного суда  города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не  установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа  счел, что эти судебные акты являются недостаточно обоснованными,  вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное  значение для правильного разрешения спора.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной  ответственностью «РРТЦ» не лишено возможности изложить свои доводы и  представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую  позицию.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016  ООО «РРТЦ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы 

ООО «РРТЦ» завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается  арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по  месту нахождения должника.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РРТЦ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТЦ» в доход  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

 Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на  взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  

Российской Федерации