79007_1388649

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-25276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  муниципального образования «Город Биробиджан» на решение Арбитражного  суда Еврейской автономной области от 13.05.2019, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 24.10.2019 по делу  № А16-2266/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград»  (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - предприятие)  о взыскании 58 597 руб. убытков, 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено федеральное государственное  казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы  безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области». 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 24.10.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие  своей вины в причинении обществу убытков. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, суды пришли к выводу о наличии  вины предприятия в причинении обществу спорных убытков, причинно- следственной связи между действиями (бездействием) предприятия и убытками  общества, доказанности их размера. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны  с доказательной стороной спора, в то время как установление совокупности  условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред,  относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций  и недопустимо в суде при кассационном производстве.  

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  муниципального образования «Город Биробиджан» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова