ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-1305

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Гирейского закрытого акционерного общества «Железобетон» (г. Армавир) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020 по делу № А32-20435/2018,             

у с т а н о в и л:

Администрация Красносельского городского поселения Гулькевичского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – общество «Водоканал»), Гирейскому закрытому акционерному обществу «Железобетон» (далее – общество «Железобетон») о признании недействительными заключенных ответчиками договора от 01.06.2012  купли-продажи объектов недвижимости и дополнительных соглашений от 15.04.2013 № 1,  от 05.06.2014 № 1 и  2 к указанному договору купли-продажи; применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей о праве собственности общества «Водоканал» на спорное имущество, указанное в иске.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (далее – Предприятие), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Железобетон», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Администрации в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Железобетон» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 134, 166, 167, 168, 181, 195, 199, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к выводу об обоснованности иска Администрации.

Суды исходили из следующего: спорные объекты коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры, созданные в период с 1963 по 1972 годы, являются социально значимыми, поскольку с их помощью осуществляется водоснабжение и водоотведение населения муниципального образования; в силу постановления № 3020-1 данное имущество является муниципальной собственностью независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке, и приватизации не подлежит; общество «Железобетон», являясь правопреемником Гирейского акционерного общества закрытого типа «Железобетон», образованного в результате преобразования Гирейского завода ЖБИ-1, не представило доказательств того, что спорное имущество было возведено за его счет; общество «Железобетон» было не вправе распоряжаться указанным имуществом и передавать его в собственность общества «Водоканал», поэтому заключенный ответчиками договор купли-продажи от 01.06.2012 с дополнительными соглашениями являются  ничтожными сделками, не влекущими юридических последствий; спорные объекты находятся в фактическом владении и пользовании Предприятия - гарантирующей организацией по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению; поскольку о наличии указанной сделки Администрация узнала с момента получения в 2017 году письма Предприятия, обратившись с настоящим иском в суд 29.05.2018, истец не пропустил установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Гирейскому закрытому акционерному обществу «Железобетон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева